Diodati.org | Accessibilità e traduzioni dal W3C      Leggi Omega Centauri!

Sponsor ufficiale di Diodati.org: Hosting a partire da 3,33 Euro/mese | Domini a partire da 10,79 euro/anno | Server dedicati a partire da 40 euro/mese, VPS Hosting da 30 euro/mese

Allo scopo di accertare la conformità della pagina Web o della applicazione Web-based a tutti i requisiti indicati nella tabella A, si suggerisce una metodologia di valutazione che fa ricorso a strumenti automatici, a strumenti semiautomatici e alle conoscenze dell’esperto tecnico. Essa è mutuata da quella proposta dal W3C in http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/impl/eval/ e consiste dei seguenti passi:

• Verifica con sistemi di validazione automatica della rispondenza del linguaggio utilizzato alla sua definizione formale. Strumenti per effettuare questa verifica sono, ad esempio:
  1. Servizio di validazione delle grammatiche formali fornito dal W3C, all’URL http://validator.w3.org/
  2. HTML Tidy (http://tidy.sourceforge.net/)
  3. Servizio di validazione CSS del W3C, all’URL http://jigsaw.w3.org/css-validator/

  Sul sito W3C è disponibile una pagina sommario che rimanda ai vari strumenti di validazione e test disponibili (XHTML, CSS, RDF, ecc.).

• Utilizzo di strumenti semiautomatici di valutazione della accessibilità onde evidenziare problemi non riscontrabili dalle verifiche automatiche. Una lista degli strumenti più diffusi è reperibile nella pagina Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility del sito del W3C (http://www.w3.org/WAI/ER/existingtools.html#Evaluation)
• Verifica dell’esperto sull’uso degli elementi e degli attributi secondo le specifiche del linguaggio. Ad esempio in HTML: gli elementi Header sono stati utilizzati per strutturare il contenuto e non per ottenere effetti grafici. Ad esempio nei CSS: sono state utilizzate unità di misura tali da consentire all’utente di disporre dei contenuti secondo le proprie preferenze di presentazione;
• Esame della pagina con diversi browser grafici, in differenti versioni e in diversi sistemi operativi per verificare che:
  1. contenuto e funzionalità presenti in una pagina siano gli stessi nei vari browser;
  2. la presentazione della pagina sia simile in tutti i browser che supportano le tecnologie indicate al requisito 1;
  3. disattivando il caricamento delle immagini, contenuto e funzionalità siano ancora fruibili;
  4. disattivando il suono, i contenuti di eventuali file audio siano fruibili in altra forma;
  5. utilizzando i controlli disponibili nei browser per definire la grandezza dei font, i contenuti della pagina siano ancora fruibili
  6. la pagina sia navigabile in modo comprensibile con il solo uso della tastiera;
  7. i contenuti e le funzionalità contenuti nella pagina siano ancora fruibili quando si disabilitano fogli di stile, scripts e applets ed oggetti

  Andrebbe definito un elenco ufficiale di sistemi operativi e browser grafici da utilizzare per le prove

  Per riferimento dei valutatori, andrebbe definito un elenco, periodicamente aggiornato, dei sistemi operativi e dei browser grafici con i quali si richiede di effettuare tali prove. Allo stato attuale, sarebbe per esempio sensato predisporre tali test per almeno quattro sistemi operativi (Windows XP, Windows 98, Mac OS X e Linux) e per almeno otto o nove browser grafici in differenti loro versioni:

  • Internet Explorer 5 e 6 su Windows/PC;
  • Internet Explorer 5.x su Mac OS;
  • Opera 6 e 7 su Windows/PC;
  • Mozilla 1.x su Windows/Linux/Mac OS;
  • Konqueror e Galeon su Linux;
  • Safari 1.x e iCab 2.x su Mac OS;
  • Netscape 4.x su PC o Mac.

  E' possibile scaricare le versioni non più supportate dalle case produttrici dei vari browser tuttora in uso dall'utilissimo sito Evolt.org: http://browsers.evolt.org.

  Il punto 7 dell'elenco è particolarmente ambiguo

  I sette punti elencati ripetono con delle variazioni i sette punti presenti nella lista di controllo manuale dell'accessibilità (paragrafo 3.2), all'interno della pagina Evaluating Web Sites for Accessibility sul sito W3C.

  In particolare il settimo punto dell'elenco qui sopra è a mio parere particolarmente ambiguo, dal momento che potrebbe essere interpretato come una richiesta di accertarsi che tutte le funzionalità e i contenuti informativi di una pagina che contiene script, applet o oggetti di programmazione siano ugualmente disponibili anche se il supporto a fogli di stile, linguaggi di script e di programmazione è stato disabilitato. Se ciò è sicuramente possibile per i fogli di stile, difficilmente lo è per l'uso di script e ancor meno per applet ed oggetti di programmazione. Ciò è evidente: se un applet, per esempio, non fornisse informazioni o servizi di un qualche tipo, non avrebbe ragione di essere inserito su una pagina. Ma se offre un servizio o un contenuto, e si disabilita il supporto a java nel browser, quel contenuto e/o quel servizio logicamente non saranno più disponibili per l'utente, che potrà tutt'al più sapere attraverso un testo alternativo che cosa faceva l'oggetto di programmazione non caricato.

  Perciò o si specifica i contenuti e le funzionalità rimanenti oppure si elimina il requisito. L'analogo punto 7 della pagina citata sul sito W3C, molto più correttamente, si limita a dire: also examine page with scripts, style sheets, and applets not loaded. Tradotto: Si esamini la pagina con script, fogli di stile ed applet non caricati.

• Assicurarsi che le differenze di luminosità e di colore tra il testo e lo sfondo siano sufficienti, secondo i seguenti algoritmi suggeriti dal W3C:

  • Differenza di luminosità

    Calcolare la luminosità dei colori di testo e di sfondo con la seguente formula:

    ((Rosso X 299) + (Verde X 587) + (Blu X 114)) / 1000

    in cui Rosso, Verde e Blu sono i valori decimali dei colori. È consigliato un valore della differenza tra le due luminosità maggiore di 125.

  • Differenza di colore

    [Max (Rosso1, Rosso2) - Min (Rosso1, Rosso2)] + [Max (Verde1, Verde2)- Min (Verde1, Verde2)] + [Max(Blu 1, Blu2) – Min (Blu1, Blu2)]

    in cui Rosso, Verde e Blu sono i valori decimali dei colori e Max e Min il valore massimo e minimo tra i due indicati. È consigliato un valore della differenza di colore maggiore di 500.

• Esaminare la pagina con un browser testuale e verificare che:
  1. contenuti e funzionalità siano disponibili (anche in modo equivalente) così come nei browser grafici;
  2. i contenuti della pagina mantengano il loro significato d’insieme e la loro struttura semantica

La valutazione si conclude con la predisposizione di un rapporto nel quale l’esperto tecnico indica la conformità ai singoli requisiti della pagina esaminata.

L’esperto tecnico è un professionista delle tecnologie Web che ha una adeguata esperienza e una adeguata conoscenza sulle problematiche e sulle tecniche per l’accessibilità equivalenti a quelle fornite dal W3C - WAI nel suo programma Education & Outreach.