Penjelasan Tentang Kosmologi Tanpa Filsafat – Ada apa dengan para pembenci filsafat dalam astrofisika dan kosmologi? Dari klaim mendiang Stephen Hawking bahwa ‘filsafat sudah mati’, hingga jeremia panjang bab Steven Weinberg ‘Against Philosophy’ dalam Dreams of a Final Theory (1992), banyak fisikawan dan astrofisikawan berpikir bahwa filsafat tidak berguna, atau setidaknya tidak berguna untuk sains. Pada saat yang sama, Hawking dan rekan penulisnya Leonard Mlodinow mengajukan pendekatan untuk penyelidikan ilmiah yang disebut ‘realisme yang bergantung pada model’ dalam The Grand Design.(2010), sementara buku Weinberg berargumen dengan penuh semangat dan secara filosofis melawan positivisme logis dan metafisika. Jika itu sangat tidak berguna, mengapa Hawking dan Weinberg dan Neil deGrasse Tyson, Lawrence Krauss dan anti filsafat lainnya begitu sering terlibat dalam wacana filosofis?

Penjelasan Tentang Kosmologi Tanpa Filsafat

diodati – Terlepas dari apa yang mungkin dipikirkan para pembenci, semua bidang sains menghadapi pertanyaan yang tidak dapat dijawab dalam proses sains itu sendiri. Kapanpun para ilmuwan meneliti cara terbaik untuk menguji sebuah teori, atau bertanya tanya bagaimana model ilmiah berhubungan dengan kenyataan, mereka sedang melakukan filsafat. Namun dalam posisinya yang unik sebagai studi tentang keseluruhan keberadaan, kosmologi khususnya penuh dengan teka teki dan posisi filosofis.

Sebenarnya, ada keyakinan filosofis yang bersembunyi di jantung kosmologi. Prinsip kosmologis menyatakan bahwa, dalam skala besar, Semesta adalah homogen (terlihat sama di semua lokasi) dan isotropik (terlihat sama di semua arah). Misalnya, pemandangan dari kapal di tengah lautan akan menjadi isotropik, tetapi ketika daratan terlihat, pemandangannya tidak sama ke segala arah. Permukaan laut itu sendiri mungkin homogen, sampai Anda mendekati pantai.

Prinsip kosmologis adalah dasar untuk pemahaman kita tentang bagaimana Semesta berevolusi, berkembang dari plasma panas yang seragam dan pendinginan untuk membentuk jaring kosmik yang rumit yang sekarang dapat kita lihat melalui teleskop kita. Untuk mengasumsikan homogenitas dan isotropi di mana mana, pertama tama kita harus merata ratakan perbedaan yang tidak signifikan dan lebih kecil, seperti seluruh planet dan bahkan galaksi. Prinsip kosmologis dengan demikian merupakan prinsip statistik : itu benar hanya jika Anda menerapkannya pada skala yang cukup besar.

Tetapi bahkan kemudian, itu mungkin tidak benar. Semesta tidak perlu homogen; Teori gravitasi Albert Einstein bekerja dengan baik jika tidak, dan gravitasi menyebabkan struktur tumbuh dari waktu ke waktu, membesar besarkan perbedaan awal yang kecil. (Apakah perbedaan awal ini berasal dari ‘fluktuasi kuantum’ partikel virtual yang muncul dan menghilang, atau yang lain lebih aneh? teori, belum terpecahkan.) Jadi para ilmuwan dibiarkan dalam keadaan penerimaan yang ragu ragu. Prinsip kosmologis adalah dasar bagaimana kita menggambarkan evolusi Semesta, namun sejauh ini kita tidak dapat membuktikan bahwa itu benar. Upaya untuk mengukur apakah Semesta itu homogen atau pada skala apa ia menjadi homogen telah menemui hasil yang beragam . Tetapi isotropi kosmologis memang telah diamati: radiasi Latar Belakang Gelombang Mikro Kosmik, yang dipancarkan dari mana mana di Semesta beberapa ratus ribu tahun setelah Big Bang, isotropis hingga satu bagian dalam 100.000. Secara analog, kapal kita di lautan mungkin melihat perbedaan kecil, seperti gelombang kecil yang berombak, tetapi pemandangannya sebagian besar isotropik.

Now, itu mungkin untuk mendapatkan isotropi tanpa homogenitas. Bagi seorang pengamat di pusat distribusi materi yang berbentuk bola, segala sesuatunya terlihat sama di semua arah, tetapi distribusi seperti itu tidak perlu homogen. Namun, banyak kosmolog puas dengan percaya bahwa homogenitas pada skala tertentu ada, apakah itu diukur atau tidak karena dengan bantuan prinsip filosofis non empiris, homogenitas secara logis mengikuti dari isotropi. Ini dikenal sebagai prinsip Copernicus, yang menyatakan bahwa tidak ada pengamat yang memiliki hak istimewa kita tidak berada di tempat khusus di Semesta, dan pusat tentu saja merupakan tempat yang sangat istimewa. Dengan prinsip ini, Semesta harus isotropik di mana mana, dari semua sudut pandang dan bukan hanya milik kita dan agar itu benar, Semesta juga harus homogen. Jika setiap kapal melihat pemandangan yang terlihat isotropis, maka tidak boleh ada daratan untuk membuat hal hal terlihat berbeda, sehingga lautan harus sama di setiap lokasi.

Baca Juga : Penyebab Empat Musim Muncul Secara Teratur Di Belahan Bumi Utara

Prinsip Copernicus telah diterima secara menyeluruh dalam kosmologi sehingga banyak ilmuwan mengacaukannya dengan prinsip kosmologis, atau hanya menganggapnya sebagai sesuatu yang diberikan, bahkan dalam buku teks. Agar adil, prinsip kosmologis dapat dilihat sebagai versi yang lebih umum dari prinsip Copernicus karena di alam semesta yang homogen dan isotropik, tidak ada pengamat istimewa atau tempat khusus di mana pun. Namun, prinsip kosmologis dapat diuji secara eksplisit, sedangkan prinsip Copernicus mengadopsi keyakinan tentang bagaimana Semesta, tanpa mengandalkan data empiris. Ini juga merupakan gagasan modern yang jelas; sepanjang sebagian besar sejarah manusia, orang tidak memiliki masalah untuk percaya bahwa Bumi adalah pusat dari segala sesuatu.

Signifikansi posisi posisi ini dalam kosmologi hanyalah salah satu cara di mana disiplin membonceng argumen filosofis. Seperti astronomi, studi tentang benda benda langit, kosmologi hanya dapat benar benar menguji teorinya melalui pengamatan, bukan eksperimen. Kita tidak dapat menjalankan eksperimen di Semesta secara keseluruhan, seperti halnya kita dapat meledakkan bintang di laboratorium. (Bahkan jika kita dapat meledakkan sebuah bintang di laboratorium, seseorang mungkin mengambil posisi filosofis yang seharusnya tidak kita lakukan.) Tetapi sementara para astronom sedang membangun teleskop untuk mengamati jutaan galaksi atau satu miliar bintang, hanya ada satu Semesta (atau, jika kamu harus, hanya satumultiverse). Lebih jauh lagi, kita terjebak dengan satu sudut pandang di atasnya, dan hanya dapat mengamati volume alam semesta yang terbatas (walaupun sangat besar). Keterbatasan ini berarti bahwa pilihan filosofis akan selalu berperan dalam membangun dan menguji teori teori kosmologis.

Selain masalah metode, isi kosmologi memunculkan pertanyaan filosofis tentang hakikat keberadaan. Kosmologi berurusan dengan permulaan, dengan cara yang paling mendasar. Apakah Alam Semesta? Kapan dimulainya dalam singularitas awal Big Bang? Apakah waktu itu sendiri? (Dan apakah pertanyaan itu masuk akal?) Atau apakah singularitas titik tak terhingga yang terlokalisasi, seperti lubang hitam menandakan masalah dengan teori kita? Mungkin kita harus memilih kosmologi siklus, di mana Big Bang didahului oleh kematian beberapa alam semesta masa lalu, dari mana alam semesta kita sendiri lahir. Dan jika tidak mungkin untuk mereproduksi kondisi Alam Semesta awal jika energi tinggi ini tidak dapat diakses oleh akselerator partikel apa pun yang mungkin dapat kita bangun bagaimana kita bisa mengatasi teka teki ini?

Bukan tugas kosmolog untuk merenungkan atau menjawab pertanyaan seperti itu, seperti halnya bukan tugas seorang filsuf sains untuk memunculkan ‘teori tentang segalanya’. Tapi kosmolog mungkin mendapat manfaat dari kolaborasi yang lebih bersedia dengan sesama pelancong filosofis mereka. Dengan begitu banyak ilmuwan terjebak pada teori seperti pemalsuan Popperian, dan sebagai fisikawan partikel dan kosmolog mengarungi penalaran antropik berlumpur tentang multiverse, kita pasti bisa menggunakan bantuan. Semakin banyaknya prakarsa filosofi kosmologi mungkin menjadi tanda bahwa prospeknya semakin membaik, terlepas dari para pembencinya. Contoh prinsip kosmologi mengingatkan kita bahwa kosmologi penuh dengan pilihan filosofis, disadari atau tidak.