Filosofi Fisika: Apa Itu Luar Angkasa? – Mencapai pemahaman yang memadai tentang sifat Ruang dan waktu telah menjadi masalah abadi . Leibniz dan Newton, keduanya pionir besar Sains, telah menemukan ide untuk menjelaskan apa itu Ruang sebenarnya .
Filosofi Fisika: Apa Itu Luar Angkasa?
diodati – Newton mendukung teori Substantivalis ; sebuah teori bahwa Ruang hanyalah sebuah wadah yang berisi materi, di mana wadah ini sendiri juga merupakan entitas fisik , serta benda-benda yang dikandungnya . Dengan kata lain, semua objek yang Anda lihat di sekitar Anda adalah objek yang terkandung dalam wadah yang kita sebut Ruang, yang juga merupakan objek fisik. Leibniz, di sisi lain, menentang Teori Newton dan berpendapat bahwa wadah ini tidak ada. Dia percaya Ruang dijelaskan secara sederhana oleh hubungan spasial antara benda-benda material .
Baca Juga : NASA’s Lunar Flashlight Siap Mencari Es Air Bulan
Ideologi ini dengan tepat diberi nama Relationism . Kedua teori tersebut memiliki argumen yang meyakinkan yang menjelaskan mengapa mereka benar, tetapi dalam artikel ini, saya akan mendukung pandangan Substantivalis Newton dengan menilai berbagai argumen berdasarkan eksperimen dan menyelesaikannya dengan sebuah kesimpulan.
Substantivalisme: Argumen Rotating Bucket
Setelah membuat penemuan yang tak terhitung jumlahnya mengenai gerak inersia dan non-inersia sepanjang hidupnya, tidak mengherankan bahwa Newton memilih untuk mendukung pandangan Substantivalis sebagai lawan dari Relationist. Dia membuat eksperimen berjudul ‘ The Rotating Bucket Experiment ‘ untuk menyangkal Relationisme. Saya akan menjelaskan secara mendalam apa eksperimen ini, bagaimana ia mencoba untuk menyangkal Relationisme dan beberapa argumen lawan Relationisme yang dibuat dalam upaya untuk melawan argumen dari Substantivalis.
Apa itu?
Argumen ember berputar adalah eksperimen sederhana dan mudah dilakukan yang dimulai dengan seember air digantung di tali, di luar angkasa. Kesederhanaan inilah yang membuat argumen ini begitu fasih karena hasilnya tidak dapat disangkal bahkan oleh seseorang yang tidak memiliki konsep hukum-hukum Fisika, hanya dari pengamatan.
Percobaan
Tali tersebut dililitkan sampai dipelintir dengan kencang , ditahan (untuk memastikan air statis) dan dilepaskan . Dari percobaan ini, tiga pengamatan penting dapat diperoleh. Pertama, ember dan air tampak diam sebelum dilepaskan. Kedua, ember mulai berputar saat dilepaskan; dengan air tampak masih datar dan diam. Ketiga, air mulai berputar bersama dengan ember yang sudah berputar, menyebabkan air surut dari pusat dan naik ke samping karena gaya yang diberikan padanya, sehingga membentuk bentuk cekung.
Pengamatan Eksperimen
Bentuk cekung yang terbentuk adalah karena percepatan air sehubungan dengan percepatan mutlak ruang dan sangat penting dalam menyusun argumen Substantivalis . Mengapa? Nah, dari sudut pandang Substantivalis, setiap gerakan adalah relatif terhadap ruang absolut . Dengan kata lain, semua benda bergerak relatif terhadap percepatan mutlak ruang; di mana definisi ‘ruang’ adalah yang didefinisikan oleh Substantivalis, yang disebutkan dalam pendahuluan. Ini semua adalah berita buruk bagi seorang Relationist; sebagai gerak dalam istilah Relationist harus relatif terhadap objek material lain.
Menimbang: a) air tidakputar dengan ember segera setelah ember dilepaskan dan b) air mulai bergerak beberapa saat setelah ember dilepaskan, akhirnya membentuk bentuk cekung, seperti yang ditunjukkan pada keadaan 3 pada gambar 2, menyiratkan air tidak dapat berputar relatif ke ember; itu sebenarnya mempercepat relatif terhadap ruang absolut .
Hal ini karena begitu ember yang berputar mencapai ‘State 3’, kecepatan air sama dengan kecepatan ember, artinya dari kerangka acuan ember air tidak bergerak dan dari kerangka acuan air ember tidak bergerak. bergerak. Pada titik ini mereka tidakbergerak relatif satu sama lain. Jika pergerakan air ini tidak relatif terhadap ember, apakah itu relatif? Ini dijawab oleh gagasan percepatan ruang absolut yang melekat pada konsep wadah ruang dari Substantivalis.
Argumen lawan dari relasionalisme
Karena gerakan suatu objek material harus relatif terhadap objek material lain, dari sudut pandang Relasionis, tidak ada keraguan bahwa argumen harus dibangun untuk menentang teori Substantivalis ini. Relationist mungkin berpendapat bahwa air berputar relatif terhadap benda tetap di dalam ruangan, misalnya kursi ; tetapi hapus objek tetap tersebut dan Anda dibiarkan dengan argumen yang tidak valid karena air masih berperilaku dengan cara yang sama.
Dalam upaya yang lebih baik untuk menjembatani kesenjangan, Ernst Mach, seorang fisikawan Relasi, menggunakan argumen ‘ bintang tetap ‘ untuk menjelaskan mengapa air tidak bergerak relatif terhadap ember. Dia menyatakan bahwa rotasi bumi adalah relatifterhadap gerak Bintang yang mengelilinginya .
Dengan kata lain, jika kita mengeluarkan semua benda material dari Semesta dan hanya meninggalkan ember yang berputar, kita tidak akan tahu bagaimana perilaku ember yang berputar ini. Di Alam Semesta yang kosong, ember dan air akan tampak diam , meskipun keduanya berputar . Pada dasarnya, Mach menunjukkan bahwa bukan gerakan percepatan mutlak Semesta yang menyebabkan air bertindak dengan cara yang tidak normal ini, tetapi sebenarnya, itu bisa menjadi benda langit .dari luar angkasa.
Kami tidak memiliki cara untuk mengetahui dampak benda-benda seperti itu pada percobaan ini, oleh karena itu siapa yang mengatakan bahwa mereka bukan penyebab gerakan air? Namun, ini tidak cukup menyangkal gagasan ruang absolut, itu hanya mengambil celah kecil dalam teori Newton.
Ringkasan
Tidak seperti Relasionalisme, efek gaya inersia dapat dijelaskan dengan jelas oleh Substantivalisme, dalam eksperimen ini. Meskipun argumen ‘bintang tetap’ mengambil lubang yang signifikan dalam pandangan Substantivalis Ruang, itu tidak memberikan alternatif, penjelasan definitif dari sudut pandang relasional, untuk gerakan air.
Satu-satunya cara argumen itu menjadi definitif, adalah jika ‘alam semesta kosong’ hipotetis itu mungkin; yang tidak bisa. Akibatnya, orang dapat menyimpulkan bahwa Relationisme gagal untuk sepenuhnya melawan dan menjelaskan ideologi Rotating Bucket.